本次嘉华商标侵权纠纷二审判决，法理清晰、裁判公允，彰显了司法对知识产权与市场公平竞争的有力保护。市场商誉源于企业长期深耕积累，不容恶意攀附、模仿蹭流。法院通过明确驰名商标保护边界、规制批量恶意注册商标及不正当蹭誉行为，严厉否定“傍名牌”的投机经营模式。
该案判决有效维护了本土品牌合法权益，厘清了商业经营的法律红线，传递出尊重创新、诚信经营的鲜明导向，对规范市场秩序、优化法治化营商环境具有积极的示范意义。
11月9日，裁判文书网公布了嘉华鲜花饼与嘉华冰泉侵害商标纠纷一案的判决结果。云南省高级法院认定，嘉华冰泉相关的甲、乙公司侵害了云南嘉华食品有限公司的案涉商标权，构成不正当竞争，一审法院认定嘉华冰泉相关公司甲、乙构成共同侵权，判决其承担停止侵权、赔偿云南嘉华食品有限公司经济损失30万元的责任，具有事实和法律依据，维持原判。
嘉华鲜花饼与嘉华冰泉侵害商标纠纷一案判决结果。 图/裁判文书网
九派新闻财经记者梳理发现，本案二审争议焦点主要有三。
一是，云南嘉华食品有限公司案涉权利商标应否认定为驰名商标？
对此，云南高院认为，云南嘉华食品有限公司作为云南生产、销售烘焙食品的知名企业，其开设的“嘉华”品牌线下门店已成为云南本地消费者日常购买该类食品的主要渠道。同时，随着云南旅游业的发展，该公司在机场、高铁站、商场等处持续、大规模投放广告、开设门店，其生产、销售的包括“嘉华鲜花饼”等在内的“嘉华”品牌系列食品已成为外地游客采购云南伴手礼的重要选择。云南嘉华食品有限公司提交的证据足以证明案涉权利商标在被诉侵权行为发生时已属驰名。
二是，嘉华冰泉相关公司甲、乙的被诉行为是否侵害了云南嘉华食品有限公司的案涉商标权？
法院认为，“嘉华冰泉”等标识与云南嘉华食品有限公司涉案权利商标相比，“嘉华”二字呼叫、组成相同，构成对后者涉案权利商标的摹仿。被诉侵权饮用水、饮料与面包、糕点等商品同属食品，销售渠道、消费群体高度重合，容易误导相关公众，使公众认为被诉侵权商品来源于云南嘉华食品有限公司或者其来源与该公司具有密切的联系，损害了该公司的利益，侵害了其案涉商标权。
三是，嘉华冰泉相关公司甲、乙的被诉行为是否构成不正当竞争？
法院经审理查明，嘉华冰泉相关公司甲、乙申请注册了多件与云南嘉华食品有限公司商标相近似的商标，国家知识产权局认为其行为难谓善意，2026年2月13日，国家知识产权局发布公告，宣告嘉华冰泉商标无效。
此外，嘉华冰泉相关公司甲乙在广告宣传中，使用“吃鲜花饼，喝嘉华冰泉”的宣传语，刻意将云南嘉华食品有限公司享有较高知名度的嘉华“鲜花饼”产品与“嘉华冰泉”并列宣传，意图利用云南嘉华食品有限公司“嘉华”商标及“鲜花饼”商品所形成的良好商誉，足以导致相关公众产生混淆误认。
法院认为，云南嘉华食品有限公司的案涉权利商标经持续使用与广泛宣传，已达驰名程度。嘉华冰泉相关公司甲乙作为同地域的经营者，在对此应当明确知晓的情况下，仍持续、大量申请注册与云南嘉华食品有限公司商标相近似的商标，在国家知识产权局宣告其部分商标无效，并明确评判其行为难谓善意之后，仍持续、大量申请注册含有“嘉华”标识的商标，数量多达一百余个，其行为已远超正常生产经营所需，扰乱市场竞争秩序，明显具有攀附云南嘉华食品有限公司市场声誉、谋取不正当竞争利益的意图，故该行为构成不正当竞争。
综上，法院认定嘉华冰泉相关公司甲、乙构成共同侵权，判决其停止侵权，赔偿云南嘉华食品有限公司经济损失30万元。
九派新闻财经记者 闫华阳
编辑 肖洁 李杨
