审核刊发/《今日头条》
资料图
有经济学教授提出一个值得深思的观点：分配失衡叠加退休金失衡，这一对双向失衡的矛盾，到一定时候，会倒逼社会走到一个关口，必须做出分配变革的选择。如果错失调整的窗口期，往后很容易落到进退两难、很难扭转的困局。很多朋友看了，第一时间就联想到咱们经常讨论的养老金差距，尤其是机关事业单位退休“中人”和其他退休群体、不同时段退休人员待遇落差大这个现实问题。咱们把这个逻辑拆开讲清楚，理性看待，不偏激。
先说什么是教授说的“双向失衡”。一头是整体收入分配失衡，不同行业、不同群体在职的时候收入差距就拉开了，财富积累、社保缴费基数、职业年金这些，从上班的时候就不一样；另一头传导到退休之后，变成退休金失衡。养老金不是凭空定的，它跟过去的缴费年限、缴费基数、视同缴费认定、退休时间、计发办法紧紧绑在一起。当年机关事业单位养老保险改革，设置了十年过渡期，就是为了慢慢衔接新老办法，平稳过渡。但在不少退休中人眼里，过渡期内的待遇对比，和同期企业退休人员、和早退休、晚退休的同职级人员一比，差距感受很明显，这也是大家讨论最多的地方。
这个矛盾为什么会慢慢变成可持续性的难题？首先，养老金本质是代际互助，现在上班的人交钱，发给已经退休的人。人口结构摆在这，老龄化一年比一年重，缴费的人变少、领钱的人变多，基金的压力本身就在往上走。如果待遇差距长期固化，一部分群体觉得待遇偏低、预期不稳，心里容易有落差；而待遇偏高的群体，又是历史政策形成的，不是简单一句话就能压低。一边是民生感受，一边是基金承受能力，两头拉扯，越往后调整的难度越大。这就是教授说的，不抓住窗口期主动微调，后面容易被动。
资料图
很多人会理解成一句话：是不是要把高的往下压、一刀切拉平？这个理解其实不对。咱们国家养老金改革的大方向一直是“提低、控高、调结构”，不是简单削峰。所谓分配变革，核心思路不是去硬降已经合规发放的养老金，而是理顺规则、补齐短板、缩小不合理的差距。比如完善视同缴费年限认定、持续提高企业退休人员基础养老金、健全城乡居民养老待遇、规范统筹外待遇、完善职业年金制度，还有推进全国统筹，减少地区之间的养老金落差。这些都是在现有框架里面，慢慢调节失衡的办法。
咱们也要分清，差距里面有合理部分，也有大家觉得难以接受的部分。有的人缴费基数高、缴费年限长、视同工龄多，养老金高，这是多缴多得、长缴多得的制度设计，是合理的；大家有意见的，大多是制度衔接过程里形成的落差，比如退休中人过渡期核算、同职级不同时间退休待遇差别，这属于政策衔接留下的历史遗留问题，也是政策优化的重点方向。
教授说的“窗口期”是什么意思？就是现在人口老龄化还没有到最极端的阶段，经济还有增长空间，财政还有调节的余地。趁着这个阶段主动优化分配、完善养老制度、理顺养老金计发规则，慢慢把不合理的差距熨平，兼顾公平和制度可持续。如果一直搁置，等到未来缴费人口大幅萎缩、基金压力陡增，再想调整，能动用的资源就少很多，调整起来阻力会更大，容易出现两头都难兼顾的局面。
当然，养老金制度牵一发动全身，涉及上亿退休人员，不可能一步到位大改。改革讲究稳字当头，优先保发放，再逐步促公平。这些年养老金连续上调，对高龄老人、艰苦地区、低待遇群体倾斜，本身就是在朝着缩小差距的方向走。分配变革，也不只是养老金这一件事，还包括在职收入调节、社保体系完善、养老第二第三支柱建设，是一套组合拳。
总的来说，这个观点的价值，是提醒大家重视分配公平和养老金可持续这两大问题。既要守住多缴多得的激励，不能搞大锅饭，也要正视部分群体待遇落差带来的民生诉求，在还有调整空间的时候，稳步优化制度，避免矛盾积累到难以化解的地步。
